风控，大家心目中的风控是什么？我

　　首先了解两个概念：风险管理和风险控制。

　　风险管理：是指如何在项目或者企业在一定的风险的环境里，把风险减至最低的管理过程。

　　它的基本程序包括风险识别、风险估测、风险评价、风险控制和风险管理效果评价等环节。

　　风险控制：是指风险管理者采取各种措施和方法，消灭或减少风险事件发生的各种可能性，或者减少风险事件发生时造成的损失。所以其实风险控制是风险管理中的一个环节。

　　下面是对前期在群内收集到的问题的解答。

　　1. 目前最常用的风控模型是哪些？

　　风控模型：常用于担保公司，测算最高能够承受的风险，并且根据市场与资本，建立最有效的风控模型进行风险手段。

　　风控模型是在良好的建立风控体系、风控评定方式、评分机制等基础上，进行有效的数据分析及评分体系，就是建立常用的风控模型方式；

　　首先，金融公司设计的任何形态的风控模型，都要符合自身企业的业务发展及市场需求，它的数值变化规则，还是要基于大数据和企业最基本能承受风险客户的能力，测算一个范围化的模型，也就是风控一个度的把握了；如果企业自身测算最高风险承受能力较强那么在建立模型过程中，评分卡的数值范围能做相应调整，但是宽松到什么尺度，就是各个企业风控人员，对自身企业的专业理解能力，和逻辑思维推断能力来决定的了。

　　模型范围中的数值及信息来源，是包括但不限于目标客户群体，或目标项目的风险预测能力，所能最高承受什么样的风险发生？在风险发生进行时，如何及时做到止损状态，并能同时做到调整风控策略、多种备用防范预案设置，预警分类等，一旦止损失败损失状态，公司的能承受的损失底线是什么；

　　什么样的风险出现下，公司不能承受？最终还没止损，就会走到了崩塌的尴尬境界，最常见的说法就是跑路。

　　风控模型如果真要界定一个衡量标准或者说最常用的，那么就是评分卡、风控模型架构制定、风控操作模型等，其实我觉得目前市场，也没有一个明确的衡量标准。

　　个人认为还是适合自己企业的风控模型。因为每个企业的趋向的产品设计、行业分析的偏好都不同，如果真的说想要建立风控模型标准，那么只有在各个公司自有特点情况下，去变化控制数值，也就是建立属于自己的评分卡或者评分机制，但是也要通过一定的市场累计数据值，来设置企业特色的评分类风控系数。

　　不过我认为不管何种风控模型下，都要注意在降低风险的同时，测算收益率、承受能力(抗压能力)和成本分摊能力之间的平衡，降低或者分摊，甚至消化损失发生概率，风控人员也要反复推测到某一个产品，当风险发生时，是否有足够的预案，将损失降低到最低限度。

　　2. 目前最大的几家平台有什么异同？

　　首先我不会去评测任何一家公司的风控异同，因为产品不同(差异化产品结构)，导向认定的客户群体不同(目标客户群体)等。因为每家风控专业人员，对于产品偏好行业不同，每个公司的风控都有自己特色的风控存在形式、行业优势，每个公司风控都会对某个或某些行业了解很透彻，或者对特定项目有独特的掌控能力，或有一定从业的行业经验，例如很多同行业风控来自：法律、银行、资本市场、、融租、房地产、贸易链、实体经营产业、甚至三农等等，所以他们对于某一个风控点，都有很好的把握度，这就是行业分析和企业偏好问题了，这也直接影响到每个公司的产品差异。

　　因为每个平台的产品都是不同的，对风控的要求肯定也是不同的。那么就可能有共通点，差异根据产品不同，肯定是有差异的。

　　通过市场分析后不难发现，基础借贷产品还是市场主流，还有一些类似资本类产品或衍生产品，目前很多平台还是具有传统业务特点的，每个公司都是有自己的衡量‘风控点’的尺度，传统金融行业、民间金融或者互联网金融，本身因为其独特的形式活跃，只是民间金融和互联网金融，把一些基础类型的金融产品，更灵活性、服务性、衍生性发挥，并且推陈出新的进行传统金融产品改革，思路和结构变化，很多基础型产品还是来源于传统金融机构。

　　因为不确定群友指的是那几个平台，但是现在大的平台，主打产品，大体归类就是信用类、抵押类、资本类，不排除还有一些衍生产品和经营范围允许的产品，异同也就是各平台产品‘风控点’的侧重点不同，企业本身的经营范围不同，所以风控方向也不同，这就不展开分析了，大家可以去关注比较下相同点和闪光点，很多还是值得学习的。

　　3. 纯互联网背景出身的互联网金融公司，应从哪几个方面去把关风控？

　　其实互联网金融公司和是不是纯互联网背景没有直接关系。关键是从事了互联网金融你怎么去经营。

　　首先，你的风控体系的建立是打算以哪种形态存在？线上审核、线下审核还是线上线下结合模式？首先我个人不太建议纯线上风控审核，基本目前市场还是要以线上评分机制与线下风控结合为主，如果纯线上风控审核，对于风控而言难度还是相当大的，那么真实性、道德风险、合规性等都需要防范的，一旦投资者的资金出现问题，止损难度和费用都会相应增加，纯服务平台，是否承垫付投资人损失，那么对平台会有相当大的预期风险，如果不承诺垫付，那么市场投资者的粘合度、信任度等问题就需要解决，对于互联网金融平台发展势必会受阻，需要承受的是长期的市场适应能力，当然也不排除有些：非结构化产品特殊可行性模式；

　　但是不得不说，互联网金融也是一种传统模式的颠覆，传统的金融模式：投资者、服务平台(P2P)、融资者，对于一端的投资来分析，互联网金融公司，是一个快捷有效的一个投资方式，操作的安全性、可控性、稳定性比较重要了；对于另一端借款分析，是否会有信用风险和道德风险出现，对于一个金融企业来说就至关重要，还是一个‘风控点’的问题。

　　首先贵公司考虑进入市场方向、目标客户群体，打算以金融产品为市场导向，再去考虑风控掌握方向，先要把战略目标确定了，才能去确定有效的风控体系建立、市场推广方向等，现在就有很多家互联网背景的公司，他们的风控方向，目标人群是明确的，当然他们的互联网背景，也为他们带来了很多的优势，就是多年的用户和商户的数据累计，可以明确的进行数据分析、轨迹消费习惯测算，O2O供应链环节把控、产业链上下游控制等等的防范措施，这就是他们的风控把握明确方向。

　　4. 小微与个贷的模型构建原理

　　小微和个贷：小微企业信贷业务和个人信贷业务，就是企业借款和个人借款；

　　不管那类业务基于的模型原理：风控体系完善和大数据分析，这就是风控的真谛，其实上面的问题里都有在阐述这两个方面的内容；

　　5. 贷款客户的风险如何分析掌控才是松紧适中的？

　　这个问题很好，因为这是很多人头痛的事关于松紧就是企业所能承受的风险损失最高和最低限度了，但是专业风控人员，其实是一个很难课题。过紧就会没有业务来源，销售业务流失，虽然看起来坏账很低，当然放款量低当然坏账率低，但是资金使用率低也未必是好的现象；过松，销售业务大量形成，开拓市场很顺利，但是后期就有很头痛的事情发生，回款损失风险。

　　那么能承受多少风险和损失？那么度就在哪里，我认为是要每个企业自身测算的，而且不是一成不变的，每个时期都应该进行数据分析，来及时调整战略方向、目标客户群体等，根据目标客户群体来做行业市场调查，自身累计业务测算和分析，就是数据分析，测算这类客户群体损失率、逾期率等，已经发生的损失，否能超过当初所设计的产品各项数值限定，一个合格的产品风控人员必须是会对市场、产品、周期、数值进行有效的分析，上限和下限都要分析和掌握，具体还是每个公司的战略方向确定的，前期如果没有行业类似经验和经历的，还是前期适当谨慎。

　　6. 抵押、担保，土地是否可以作为担保？

　　抵押也好、担保也罢，都是一种风险防范的措施，行业为了作为一个还款来源的保障，而设置了各种的抵押、担保的形式，来防范作为借款方的一个还款承诺，土地只是其中的一个形式。

　　从合规角度来说，不管任何形式的保证，还是用来保证还款的，抵押或保证最终还行希望能从合规角度，成为出资方的还款一种形式的，都可以作为担保的，土地-因为各个地区的不同，所以是否能作为担保也要应地制宜的，一般情况下土地所有权为国家所有，任何企业只有土地使用权，相应也只有土地使用权证，那么没有产权的情况下，除非有合理合法的手续，例如房管局(房产交易中心)接受合法抵押手续的，某种角度也可以考虑作为担保方式之一；

　　其实保证的方式各有不同：抵质押、信用等等，形式也各有不同：房屋、车辆、实物质押、股权、担保人、担保企业、担保机构等等，当然这些形式必须有合规手续，能证明有担保作用的情况下，办理了各种合法手续的前提下才能认定作为担保，而非某些民间机构的，收了个产权证就算是质押了，没有任何合规手续，也就失去了变现能力，那么也就没有任何保障了。

　　总而言之，处置任何担保或抵押不是风控或借款人最终目的，处置成本大、周期长等都是企业不愿意尝试的，还是按正常合同履行完毕的还款方式，才是风控的最终目的，企业融资成功，服务机构产生服务费，投资人取得合法收益，所以风控审核各个环节才是根本，上述只是防范措施之一而已。

　　7。有效风控模型建立的必要条件是哪些？目前风控市场现状如何？是担保、小贷公司自己做风控，还是委托给第三方？

　　风控模型之前已经阐述过了，这里就不做重复了。关于风控市场现状，因为每个金融公司核心的就是风控部门，所以它一般为隐形部门，人员也是隐形人员

　　所以现状是很多大的公司的风控人员，其实还是有行业经验、法律经验或者其他行业精英，也不能一概说风控人员就怎么乱，在互联网金融和民间金融机构还是藏龙卧虎的。

　　至于风控是否启用担保、小贷公司自己做风控，还是委托给第三方，这个还是要看贵公司的企业战略方向的。如果担保公司有足够的担保能力，这就是你要对它的考察，委托给第三方同样要考察它是否具备风控能力，还有就是合作方式的问题了

(责任编辑：DF207)